Mapa del área
Blockchain y consenso
Una blockchain es, ante todo, un protocolo de consenso: réplicas que acuerdan un mismo orden aunque algunas fallen o mientan. Este mapa ordena las 55 lecturas publicadas por la pregunta que responde cada familia de protocolos; los capítulos en preparación aparecen sin enlace hasta que pasen la revisión editorial.
Las familias de un vistazo
Qué supone cada familia sobre la red, cuánto cuesta en mensajes y cuándo confirma.
| Familia | Supuesto de red | Mensajes | Confirmación | Ejemplos | Publicadas |
|---|---|---|---|---|---|
| El problema: acordar sin autoridad central | — | — | — | Doble gasto, SMR, fallas bizantinas | 5 de 5 |
| Modelos de falla y de tiempo | Síncrono · asíncrono · parcial (GST) | — | — | DLS 1988, FLP 1985 | 8 de 8 |
| BFT clásico por fases | Sincronía parcial | O(n²) por fase; view-change O(n³) | 3 fases | PBFT (1999) | 3 de 3 |
| BFT encadenado con líder rotativo | Sincronía parcial | O(n) por fase con QC agregados | 2 o 3 cadenas | Tendermint, HotStuff, Jolteon, HotStuff-2 | 13 de 13 |
| DAG-BFT: separar datos y orden | Asíncrono o parcial | Difusión por rondas, orden sin mensajes extra | Por anclas del DAG | Narwhal, Tusk, Bullshark, Mysticeti | 8 de 8 |
| Finalidad y operación de redes | Sincronía parcial | Depende del gadget de finalidad | Finalidad probada | Substrate/GRANDPA, Ethereum, ChonkyBFT | 15 de 15 |
| Verificación y testing | — | — | — | Twins, TLA+ | 3 de 3 |
Familia 1 de 7 · 5 de 5 lecturas publicadas
El problema: acordar sin autoridad central
¿Por qué un registro compartido necesita consenso?
El doble gasto, la replicación de máquinas de estado y las fallas reales de las computadoras explican qué debe garantizar un protocolo.
Intuición
- El ataque del doble gasto: Cómo los estafadores digitales copian el dinero como si fuera un PDF13 min de lectura
- La metáfora del banco sin cajero central: ¿Quién valida las transacciones?11 min de lectura
- Replicación de Máquina de Estados (SMR) con manzanas y peras11 min de lectura
- ¿Por qué mienten las computadoras? Del error de hardware al boicot11 min de lectura
Formalización
Familia 2 de 7 · 8 de 8 lecturas publicadas
Modelos de falla y de tiempo
¿Qué puede salir mal y cuánto puede tardar la red?
Crash, omisión y bizantino fijan cuántas réplicas hacen falta; sincronía, asincronía y sincronía parcial fijan qué se puede garantizar.
Fallas
Tiempo
- Sincronía vs. Asincronía: El caos de no saber si un mensaje se perdió o si la red está saturada12 min de lectura
- El Teorema FLP: Por qué una sola computadora lenta puede romper el acuerdo15 min de lectura
- El concepto de GST: El momento mágico en el que la tormenta de red cesa11 min de lectura
- ¿Por qué no podemos usar timeouts fijos (Δ)? Los riesgos de liveness14 min de lectura
Quórums
Familia 3 de 7 · 3 de 3 lecturas publicadas
BFT clásico por fases
¿Cómo se ordenan peticiones con votaciones todos-con-todos?
PBFT confirma en tres pasos y paga el cambio de líder con expedientes que crecen con n.
Familia 4 de 7 · 13 de 13 lecturas publicadas
BFT encadenado con líder rotativo
¿Cómo se transporta la memoria de seguridad de un líder al siguiente?
Tendermint usa locks y esperas; HotStuff usa certificados (QC) encadenados y un pacemaker; sus variantes recortan fases.
Tendermint
HotStuff
- Uno, dos y tres chains: la taxonomía de commit antes de HotStuff11 min de lectura
- HotStuff: QC, highQC y la regla de tres cadenas10 min de lectura
- Rompiendo la regla: ¿Por qué 2 cadenas en HotStuff original permite bifurcaciones?14 min de lectura
- HotStuff multipipeline: de fases a cadena viva10 min de lectura
- View-change en HotStuff: pacemaker, timeouts y líderes tercos9 min de lectura
- El Pacemaker en detalle: Coordinar relojes en el caos sin sobrecargar la red12 min de lectura
- Safety, liveness y responsiveness en HotStuff9 min de lectura
Variantes y producción
- Firmas en BFT: threshold, aggregate y por qué AggQC no es un QC normal14 min de lectura
- Fast-HotStuff: dos cadenas, AggQC y la letra pequeña8 min de lectura
- De DiemBFT a Jolteon/Ditto: HotStuff cuando sale del paper8 min de lectura
- HotStuff-2 y frontera moderna: dos fases, Twins y DAG-BFT12 min de lectura
En preparación:StreamletFamilia 5 de 7 · 8 de 8 lecturas publicadas
DAG-BFT: separar datos y orden
¿Cómo se evita que el líder sea el cuello de botella?
Los validadores difunden lotes en un grafo acíclico por rondas; el consenso solo ordena referencias certificadas.
Motivación
Narwhal y Tusk
- Narwhal: cuando el mempool se vuelve DAG8 min de lectura
- La arquitectura de Workers en Narwhal: Desacoplar propagación y orden11 min de lectura
- El Grafo Dirigido Acíclico (DAG) como una máquina del tiempo inmutable11 min de lectura
- Tusk: Consenso asíncrono y aleatorizado sin timeouts en el camino feliz12 min de lectura
Orden parcialmente síncrono y baja latencia
Familia 6 de 7 · 15 de 15 lecturas publicadas
Finalidad y operación de redes
¿Qué pasa cuando el protocolo vive años en producción?
Sincronizar nodos que finalizan rápido, recuperar liveness tras particiones, rotar validadores y gobernar parámetros.
Finalidad y sincronización
Responsabilidad y ataques
Validadores y gobernanza
Motores y costes
Criptografía que viene
Dónde se despliega BFT
Familia 7 de 7 · 3 de 3 lecturas publicadas
Verificación y testing
¿Cómo se demuestra que una implementación no rompe safety?
Twins clona réplicas para provocar equivocaciones; los métodos formales comprueban invariantes.
Testing adversarial
Medición
Verificación formal